La derni\u00e8re guerre isra\u00e9lo-arabe a produit deux effets diam\u00e9tralement oppos\u00e9s :<\/p>\n
1) En d\u00e9montrant d\u00e9sormais plus que jamais la d\u00e9pendance d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis et sa compl\u00e8te soumission \u00e0 leur strat\u00e9gie imp\u00e9rialiste au Proche-Orient.<\/p>\n
2) Les r\u00e9gimes des pays p\u00e9troliers arabes les plus r\u00e9actionnaires ont eu l’occasion de d\u00e9couvrir qu’ils disposaient d\u00e9sormais d’une assez large marge d’ind\u00e9pendance et de libert\u00e9 d’action gr\u00e2ce aux r\u00e9cents d\u00e9veloppements de la structure du syst\u00e8me \u00e9conomique imp\u00e9rialiste. D’o\u00f9:<\/p>\n
\u2014 le d\u00e9clin de l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine sur le camp imp\u00e9rialiste,<\/p>\n
\u2014 la chute du syst\u00e8me mon\u00e9taire bas\u00e9 sur les accords de Breton-Woods,<\/p>\n
\u2014 la d\u00e9faite am\u00e9ricaine au Vietnam,<\/p>\n
\u2014 une comp\u00e9tition toujours plus dure entre les grands pays capitalistes,<\/p>\n
\u2014 les f\u00ealures chaque jour plus \u00e9videntes dans l’ensemble du syst\u00e8me am\u00e9ricain d’alliances militaires et politiques, etc., qui, s’ajoutant aux pressions arabes internes \u00e0 leur apog\u00e9e au moment de la guerre d’Octobre, ont pu pousser un monarque aussi r\u00e9actionnaire que le roi Fay\u00e7al \u00e0 r\u00e9viser des positions politiques bien ancr\u00e9es sur ses int\u00e9r\u00eats p\u00e9troliers.<\/p>\n
Ces changements, variant d’un pays producteur \u00e0 l’autre, d’une p\u00e9riode \u00e0 l’autre, se manifestent dans les tentatives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es des gouvernements de ces pays pour asseoir leur autorit\u00e9 sur le d\u00e9roulement des affaires et la politique p\u00e9troli\u00e8re qui \u00e9taient jusqu’ici le fait des compagnies p\u00e9troli\u00e8res et de leurs m\u00e9tropoles.<\/p>\n
Pour ces r\u00e9gimes r\u00e9actionnaires il s’agit, bien s\u00fbr, simplement de ” r\u00e9former ” le syst\u00e8me en cours sans pour autant l’\u00e9branler, afin de toucher une plus large part des revenus p\u00e9troliers \u2014 ce qui signifie une augmentation des prix et une lutte ouverte contre les compagnies p\u00e9troli\u00e8res pour la distribution de ces nouveaux revenus.<\/p>\n
Ce processus de ” r\u00e9forme ” du syst\u00e8me a connu r\u00e9cemment trois d\u00e9veloppements majeurs :<\/p>\n
a) La r\u00e9union d’Abu-Dhabi en novembre 1974.<\/p>\n
b) La poursuite du conflit et des n\u00e9gociations engag\u00e9es entre l’Arabie Saoudite et l’Aramco.<\/p>\n
c) La r\u00e9union de l’O.P.E.P. \u00e0 Vienne en d\u00e9cembre 1974, et \u00e0 Alger en janvier 1975.<\/p>\n
La conf\u00e9rence d’Abu-Dhabi<\/strong><\/p>\n Les 9 et 10 novembre 1974, six pays producteurs de p\u00e9trole du golfe (Arabie Saoudite, Iran, Irak, Kowe\u00eft les \u00c9mirats arabes unis et Qatar) se sont r\u00e9unis \u00e0 Abu-Dhabi pour discuter du probl\u00e8me des prix du p\u00e9trole.<\/p>\n L’Arabie Saoudite, naturellement encline \u00e0 faire virer le navire de l’actuel statu quo p\u00e9trolier, proposa de baisser le prix affich\u00e9 de 40 cents le baril tout en augmentant la taxe et les redevances sur la quantit\u00e9 de brut qui revient aux grandes compagnies internationales \u00e0 85 % et 20 % respectivement. Comme on pouvait le pr\u00e9voir, la proposition fut approuv\u00e9e par les \u00c9mirats arabes unis et Qatar, tandis que l’Iran et l’Irak refusaient de s y associer.<\/p>\n Kowe\u00eft, qui ne perd jamais de vue, sa d\u00e9licate position entre les int\u00e9r\u00eats divergents de l’Irak et de l’Arabie Saoudite, s’est d\u00e9clar\u00e9 d’accord sur le principe, mais, tout en reconnaissant le droit d’un ou de plusieurs pays du golfe \u00e0 mettre en pratique cette d\u00e9cision, il consid\u00e8re qu’une telle d\u00e9cision est du ressort de la conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de l’O.P.E.P.<\/p>\n A son retour du Kowe\u00eft, Abd Al-Rahman Al Atiqui, ministre des Finances et du P\u00e9trole, devait expliquer la position de son gouvernement dans les termes suivants : “Nous ne sommes pas en d\u00e9saccord avec les Saoudiens au sujet de la proposition qu’ils ont faite. Au contraire, sur le plan financier, cette mesure augmentera les revenus par baril tout comme le prix du p\u00e9trole. Toutefois, il nous semble qu’avant d’adopter cette d\u00e9cision, celle-ci doit \u00eatre accept\u00e9e \u00e0 l’unanimit\u00e9 par la conf\u00e9rence de l’O.P.E.P., du fait de la campagne en cours contre les producteurs de p\u00e9trole qui rend les Arabes responsables de l’augmentation des prix du p\u00e9trole, alors que les pays producteurs ne sont pas tous des pays arabes. C’est pourquoi toute augmentation de la fiscalit\u00e9 sur les compagnies p\u00e9troli\u00e8res qui serait d\u00e9cid\u00e9e au sein de l’O.P.E.P. n’isolerait pas les Arabes face aux critiques.<\/p>\n L’Irak s’est quant \u00e0 lui d\u00e9clar\u00e9 oppos\u00e9 et \u00e0 la proposition faite par les Saoudiens et \u00e0 l’id\u00e9e qu’une telle d\u00e9cision puisse \u00eatre prise lors d’une r\u00e9union des pays du golfe plut\u00f4t qu’au cours d’une conf\u00e9rence de l’O.P.E.P. Une source officielle de la d\u00e9l\u00e9gation irakienne devait expliquer la position du pays dans les termes suivants :<\/p>\n 1)<\/strong> L’Irak pense que la r\u00e9union des \u00c9tats producteurs du golfe aurait d\u00fb \u00eatre purement consultative et n’aurait d\u00fb prendre aucune d\u00e9cision concernant les prix. Ce genre de d\u00e9cision rel\u00e8ve d’une conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de l’O.P.E.P. ; sinon la solidarit\u00e9 de l’O.P.E.P. sera sap\u00e9e \u00e0 la base.<\/p>\n 2)<\/strong> L’Irak n’est pas d’accord avec la proposition saoudienne. Bien qu’il consid\u00e8re l’augmentation des taxes et des redevances comme positive, il s’oppose cat\u00e9goriquement \u00e0 toute baisse du prix affich\u00e9 qui ne pourrait \u00e0 ses yeux que d\u00e9pr\u00e9cier la structure des prix.<\/p>\n 3)<\/strong> L’Irak cherche avant tout \u00e0 renforcer la position des compagnies p\u00e9troli\u00e8res nationales et consid\u00e8re que tel devrait \u00eatre l’objectif de tout nouveau syst\u00e8me de fixation des prix adopt\u00e9 par l’O.P.E.P. La proposition saoudienne ne lui para\u00eet pas aller dans ce sens. Le syst\u00e8me devrait \u00eatre r\u00e9vis\u00e9 afin de permettre aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res nationales d’\u00eatre en t\u00eate du march\u00e9 au lieu d’\u00eatre \u00e0 la queue.<\/p>\n La proposition saoudienne devait \u00eatre adopt\u00e9e le 10 novembre par les \u00c9mirats arabes unis et par Qatar et ensuite par la r\u00e9union d’Abu-Dhabi. En un sens cette proposition vient compl\u00e9ter les mesures capitales prises par es producteurs vers la fin de 1973 pour r\u00e9glementer les prix et les quantit\u00e9s de p\u00e9trole produit. Ces mesures prises en 1973 ont en fait retir\u00e9 aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res les derniers vestiges de leurs responsabilit\u00e9s traditionnelles en mati\u00e8re de fixation des prix affich\u00e9s du p\u00e9trole brut et des volumes de production, pour les remettre aux mains des gouvernements des pays h\u00f4tes des compagnies p\u00e9troli\u00e8res. Par contre, dans le domaine des ventes de p\u00e9trole brut, la masse des exportations (avoisinant 95 % dans la plupart des \u00c9tats du golfe) passe toujours par le canal des grandes compagnies p\u00e9troli\u00e8res qui jouissent en fait d’un champ de man\u0153uvre sans pr\u00e9c\u00e9dent, quoique temporaire sur le march\u00e9.<\/p>\n Cette situation risque d\u00e9sormais d’\u00eatre radicalement modifi\u00e9e par les d\u00e9cisions d’Abu-Dhabi qui, en resserrant \u00e9troitement les marges b\u00e9n\u00e9ficiaires des compagnies, devraient assurer une assez rapide prise en main par les gouvernements des pays producteurs et leurs compagnies nationales du march\u00e9 des ventes \u00e0 une tierce partie \u2014 les ” ind\u00e9pendants ” \u2014 ne laissant aux grandes compagnies que ce qui peut \u00eatre n\u00e9cessaire pour leurs circuits int\u00e9gr\u00e9s.<\/p>\n Les grandes compagnies conservaient un avantage jusqu’ici, en d\u00e9pit de la progression de la part des compagnies nationales qui varie entre 25 % et 60 %. Il \u00e9tait essentiellement imputable \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix apr\u00e8s taxes du brut des compagnies d’un c\u00f4t\u00e9, et le prix de vente pour la partie qui revient aux compagnies nationales, de l’autre. Avec l’ancien taux des redevances (12,5 %) et taxes (55 %) et la r\u00e9partition des profits comptables 60 % au gouvernement, 40 % aux compagnies (calcul\u00e9s sur la base des prix affich\u00e9s), la diff\u00e9rence des prix augmentait singuli\u00e8rement avec chaque augmentation successive des prix affich\u00e9s, jusqu’\u00e0 atteindre pr\u00e8s de 4 dollars le baril en janvier-juin 1974 (bien que l’on doive faire attention \u00e0 ne pas confondre ce chiffre avec le taux moyen de profit effectif des compagnies sur tous les barils remont\u00e9s). En fait, cette large marge sur la quantit\u00e9 de brut a permis aux compagnies de se d\u00e9brouiller dans leurs op\u00e9rations de brut rachet\u00e9 aux gouvernements \u00e0 un prix plus fort, pour produire un prix ” cocktail ” moyen, lequel est assez bas pour concurrencer les prix de ventes directs des gouvernements pratiqu\u00e9s par les compagnies p\u00e9troli\u00e8res nationales de l’O.P.E.P.., tout en leur laissant toujours une belle marge de b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n Qui plus est, avec le surplus de production intervenu au cours de l’\u00e9t\u00e9, les difficult\u00e9s augment\u00e8rent pour les compagnies p\u00e9troli\u00e8res nationales (qui avaient convenu entre elles de ne pas vendre \u00e0 moins de 93 % des prix affich\u00e9s) pour r\u00e9aliser des ventes directes \u00e0 un tiers en dehors des arrangements de rachats avec les grandes compagnies. Bien que la diff\u00e9rence prix-imp\u00f4t\/prix-ventes directes gouvernementales ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite approximativement \u00e0 2,50 dollars par baril par les d\u00e9cisions de juin et de septembre, lesquelles avaient augment\u00e9 les taux de redevances et de taxes \u00e0 16,67 % et 67,75 % respectivement, l’avantage restait acquis pour les grandes compagnies. Il devenait donc in\u00e9vitable un jour ou l’autre d’introduire une certaine uniformit\u00e9 des prix, entre autres dans le but d’am\u00e9liorer le march\u00e9 pour les compagnies nationales. Le seul point d’interrogation portait sur les m\u00e9canismes du syst\u00e8me de fixation des prix.<\/p>\n Ici on se trouvait en face de deux approches : d’un c\u00f4t\u00e9 l’Arabie Saoudite a soumis \u00e0 la conf\u00e9rence de l’O.P.E.P. \u00e0 Vienne, en septembre dernier, une proposition portant sur la baisse des prix affich\u00e9s allant de pair avec une augmentation des taxes et redevances pesant sur le volume de brut des compagnies. A l’\u00e9poque, ce plan des Saoudiens, tr\u00e8s similaire \u00e0 celui adopt\u00e9 par trois des pays du golfe \u00e0 Abu-Dhabi, a \u00e9t\u00e9 favorablement accueilli par un certain nombre de membres influents de l’O.P.E.P., mais fut finalement bloqu\u00e9 par l’opposition irr\u00e9ductible de plusieurs autres \u00e0 toute r\u00e9duction des prix affich\u00e9s, aussi symbolique soit-elle. L’Iran, de son c\u00f4t\u00e9, aurait soumis son propre plan \u00e0 la commission de travail de l’O.P.E.P. qui s’est r\u00e9unie \u00e0 Vienne en septembre (et \u00e0 laquelle l’Arabie Saoudite ne participait pas), et y aurait remport\u00e9 un certain succ\u00e8s pour un projet d’uniformisation du syst\u00e8me de fixation des prix, qui impliquait l’\u00e9limination du m\u00e9canisme des prix affich\u00e9s. Cela aurait donn\u00e9 un prix de march\u00e9 autour de 10,35 dollars le baril, sur lequel les grandes compagnies auraient droit \u00e0 une marge de 50 cents par baril sur une certaine proportion de la production (disons 60 \u00e0 70 % du total des exportations). ” Le prix des grandes compagnies ” serait alors de l’ordre de 9,85 dollars par baril, \u00e9quivalent en gros au co\u00fbt moyen du brut (avant la d\u00e9cision prise \u00e0 Abu-Dhabi) sur la base des 60\/ 40 % r\u00e9partis entre les soci\u00e9t\u00e9s nationales et les grandes compagnies (les ” majors “).<\/p>\n Ces deux plans sont assez proches par leurs effets en termes purement num\u00e9riques. Tous deux sont destin\u00e9s \u00e0 unifier les diff\u00e9rents niveaux de prix, limiter les profits des compagnies sur le brut \u00e0 une marge plus ou moins fixe et renforcer le potentiel de ventes des compagnies nationales. Mais ils peuvent comporter des diff\u00e9rences essentielles dans les implications des m\u00e9canismes respectifs, sans m\u00eame parler des questions de prestige et de leadership au sein de l’O.P.E.P.<\/p>\n On peut r\u00e9sumer les motifs qui poussaient l’Arabie Saoudite \u00e0 lancer son initiative dans le golfe avant la conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de l’O.P.E.P. \u00e0 Vienne le 12 d\u00e9cembre dans les termes suivants : 1) entreprendre une action efficace pour r\u00e9soudre les tentatives \u00e9chou\u00e9es du plan saoudien visant \u00e0 une reprise \u00e0 100 % de l’Aramco par le gouvernement ; 2) agir sans perdre de vue sa vieille politique visant \u00e0 r\u00e9duire m\u00eame modestement les prix affich\u00e9s pour faire un geste vis-\u00e0-vis des consommateurs, avec une r\u00e9f\u00e9rence particuli\u00e8re pour l’Europe et le Japon ; 3) se pr\u00e9munir contre toute d\u00e9cision g\u00eanante qui pourrait \u00eatre prise \u00e0 Vienne au sein de la conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de l’O.P.E.P. Pour ce qui est des chiffres, cette mesure aura pour effet de baisser d’un c\u00f4t\u00e9 le prix des ventes gouvernementales directes \u00e0 une tierce partie (dans le cas de l’Arabie Saoudite) d’environ 38 cents le baril (de 10,84 \u00e0 10,46 dollars), et d’augmenter le prix-imp\u00f4t du brut des grandes compagnies d’environ 1,55 dollar le baril, qui passerait ainsi de 8,36 \u00e0 9,91 dollars. En d’autres termes : un certain soulagement pour les compagnies nationales ind\u00e9pendantes en Europe et au Japon d’un c\u00f4t\u00e9, une s\u00e9v\u00e8re r\u00e9duction des marges de profit des ” majors “, principalement am\u00e9ricains, de l’autre.<\/p>\n De plus, la d\u00e9cision prise par les trois pays en question de geler leurs prix affich\u00e9s et taux de taxes pour une p\u00e9riode de neuf mois jusqu’en juillet 1975 marque clairement une volont\u00e9 de r\u00e9introduire une part de stabilit\u00e9 dans le prix du brut, et signifie probablement qu’au moins en ce qui concerne ces trois pays il n’y aura pas d’augmentation des prix ni d’indexation sur l’inflation durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 de 1975, comme l’O.P.E.P. l’avait envisag\u00e9 auparavant.<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, le r\u00e9sultat final de l’ensemble de ces mesures sera d’augmenter le pr\u00e9l\u00e8vement gouvernemental dans le cadre de la r\u00e9partition de 60 % (brut de participation, part des soci\u00e9t\u00e9s nationales) et de 40 % (brut des ” majors “), de 40 \u00e0 52 cents par baril, qui passe de 9,745 \u00e0 10,144-10,266 dollars. Et l\u00e0, bien s\u00fbr, la grande astuce est que cette augmentation ne sera certainement pas prise en charge par les compagnies, mais se r\u00e9percutera, comme c’est g\u00e9n\u00e9ralement le cas, sur les consommateurs.<\/p>\n Les porte-parole des pays concern\u00e9s ont beaucoup insist\u00e9 \u00e0 Abu-Dhabi sur le fait que les mesures qu’ils avaient prises laissaient aux ” majors ” une marge confortable, et qu’elles devaient absorber elles-m\u00eames les charges accrues et ne pas les r\u00e9percuter sur les consommateurs. Ahmad Zaki Yamani, ministre saoudien du p\u00e9trole, le formulait ainsi : “Ce que nous avons fait consiste \u00e0 enlever quelque chose aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res pour le donner aux consommateurs. Les compagnies p\u00e9troli\u00e8res ont r\u00e9alis\u00e9 des profits excessifs \u2014 des marges gigantesques \u2014, et nos mesures se proposent de r\u00e9duire ces marges \u00e0 un niveau raisonnable. Les charges accrues qui en d\u00e9coulent devraient \u00eatre absorb\u00e9es par les compagnies, et en aucun cas se r\u00e9percuter sur les consommateurs. Nous pensons entrer en contact avec les consommateurs et leur expliquer clairement cette question. ”<\/p>\n Les d\u00e9cisions arr\u00eat\u00e9es par l’Arabie Saoudite, les \u00e9mirats arabes unis et Qatar, effectives \u00e0 partir de novembre 1974 jusqu’\u00e0 la fin de juillet 1975, sont donc les suivantes :<\/p>\n 1) Baisse des prix affich\u00e9s du brut de 40 cents par baril (cette baisse est uniforme, sans tenir compte de la qualit\u00e9 ou de la localisation).<\/p>\n 2) Augmentation du taux des redevances qui passe de 16,67 % \u00e0 20 %.<\/p>\n 3) Augmentation du taux d’imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices applicable aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res, qui passe de 65,75 % \u00e0 85 %.<\/p>\n Bien qu’il n’y ait eu aucun accord formel au sujet des prix de rachat pour les ventes gouvernementales de brut aux grandes compagnies, les trois pays sont en fait d’accord pour fixer le prix a 94,8 % des nouveaux prix affich\u00e9s \u00e0 dater du 1er novembre 1974 (en comparaison de l’arrangement originel de 93 % des anciens prix affich\u00e9s, pour le dernier trimestre de 1974, \u00e0 Abu-Dhabi et Qatar).<\/p>\n La diff\u00e9rence d’intention n’en serait pas moins claire en ce qui concerne le prix des ventes gouvernementales directes \u00e0 une tierce partie. Mana Said Al Otaiba, ministre du P\u00e9trole des \u00c9mirats arabes unis devait d\u00e9clarer \u00e0 ce sujet que son gouvernement vendra au m\u00eame prix \u00e0 une tierce partie ou aux grandes compagnies qui rach\u00e8tent du brut, c’est-\u00e0-dire \u00e0 94,8 % des nouveaux prix affich\u00e9s. L’Arabie Saoudite, quant \u00e0 elle, pense fixer son prix de vente directe \u00e0 une tierce partie \u00e0 93 % des nouveaux prix affich\u00e9s (ce qui constitue une diff\u00e9rence avec les 94,8 % des nouveaux prix affich\u00e9s pour les rachats de brut par les propri\u00e9taires \u00e9trangers de l’Aramco). Cela a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le ministre saoudien du P\u00e9trole qui devait d\u00e9clarer que le prix calcul\u00e9 sur la base de 93 % des nouveaux prix affich\u00e9s s’appliquerait aux ventes directes, \u00e0 la fois pour les anciens contrats dont les prix seront calcul\u00e9s sur la base de 93 % des nouveaux prix affich\u00e9s, c’est-\u00e0-dire que le baril descendrait de 10,835 \u00e0 10,463 dollars, et aux nouvelles ventes. Il a \u00e9galement indiqu\u00e9 que l’Arabie Saoudite vendrait bient\u00f4t davantage de brut directement aux tierces parties.<\/p>\n L’Arabie Saoudite et l’Aramco<\/strong><\/p>\n Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 1974, l’Arabie Saoudite s’\u00e9tait provisoirement retenue avant d’appliquer les augmentations de taxes et de redevances d\u00e9cid\u00e9es par l’O.P.E.P. en juin et septembre, car elle attendait de voir l’issue des n\u00e9gociations engag\u00e9es avec l’Aramco au sujet d’un nouvel arrangement, qui lui donnerait une participation \u00e0 100 %. L’Arabie Saoudite d\u00e9clara, n\u00e9anmoins, que les augmentations des taux \u00e9taient justifi\u00e9es en raison du niveau excessif des profits pr\u00e9lev\u00e9s par les compagnies mais pr\u00e9conise \u00e9galement une r\u00e9duction concomitante du prix affich\u00e9, afin de ne pas surcharger les consommateurs.<\/p>\n Mais le temps passait, et l’Arabie Saoudite commen\u00e7ait \u00e0 perdre patience face \u00e0 la r\u00e9sistance qu’opposait l’Aramco au projet. Techniquement parlant, la r\u00e9sistance semblait partir des implications financi\u00e8res de la proposition et particuli\u00e8rement de l’obligation faite \u00e0 l’Aramco d’effectuer ses achats de brut au prix du march\u00e9 libre… et non pas \u00e0 un prix pr\u00e9f\u00e9rentiel. On devait aboutir \u00e0 l’impasse lorsque les Saoudiens, exasp\u00e9r\u00e9s du manque de progression et par ce qu’ils consid\u00e9raient comme une tactique inadmissible de la compagnie, r\u00e9clam\u00e8rent un accord \u00e9crit sur les grandes lignes de leur proposition avant d’entamer les aspects concrets. A la mi-octobre, rien ne semblant bouger, les Saoudiens apparemment d\u00e9cid\u00e8rent que, si le plan de participation \u00e0 100 % ne pouvait \u00eatre appliqu\u00e9 du t’ait de l’opposition des compagnies, les aspects fiscaux de l’arrangement des 60\/40 % en cours devraient, quant \u00e0 eux au moins, \u00eatre r\u00e9ajust\u00e9s pour se conformer \u00e0 la norme requise. Et c’est ce sch\u00e9ma de raisonnement qui conduit directement \u00e0 la d\u00e9cision prise \u00e0 Abu-Dhabi.<\/p>\n La logique d’Abu-Dhabi, avec la menace directe qu’elle fait peser sur la position financi\u00e8re et le march\u00e9 des compagnies, est de toute \u00e9vidence parvenue \u00e0 d\u00e9bloquer la route qui conduit \u00e0 un r\u00e8glement satisfaisant pour l’Arabie Saoudite. En fait, les compagnies n’avaient gu\u00e8re le choix, car l’Arabie Saoudite se proposait d’offrir 40 % de la production de l’Aramco (c’est-\u00e0-dire deux tiers des 60 % revenant au gouvernement), soit 3,4 millions de barils par jour (sur la base d’une production moyenne de 8,5 millions de barils par jour) pour les ventes directes sur le march\u00e9 mondial aux tierces parties ind\u00e9pendantes, excluant ainsi sp\u00e9cifiquement les propri\u00e9taires de l’Aramco et les autres ” majors “. Le prix fix\u00e9 pour ces ventes directes aurait \u00e9t\u00e9 sensiblement plus bas que celui qui avait \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 auparavant sur la base de 93 % des nouveaux prix affich\u00e9s (93 % des nouveaux prix affich\u00e9s de 11,251 dollars par baril donneraient 10,463 dollars par baril). Une telle quantit\u00e9 de brut gouvernemental jet\u00e9 sur le march\u00e9 \u00e0 un prix substantiellement plus bas que celui du brut rachet\u00e9 au gouvernement par les propri\u00e9taires de l’Aramco (\u00e0 94,8 % des prix affich\u00e9s), s’ajoutant aux lourdes augmentations des taxes pay\u00e9es sur le brut des compagnies apr\u00e8s la conf\u00e9rence d’Abu-Dhabi, aurait tout simplement signifi\u00e9 la fin de la domination traditionnelle des grandes compagnies sur le march\u00e9 du p\u00e9trole :<\/p>\n \u2014 tout d’abord en les privant d’un seul coup d’une large part en volume du commerce mondial du p\u00e9trole ;<\/p>\n \u2014 puis, en r\u00e9duisant leur profit sur la production du brut \u00e0 une marge n\u00e9gative.<\/p>\n Suite \u00e0 la perc\u00e9e sur le front de l’Aramco, ce plan ne sera pas mis en pratique. L’Arabie Saoudite vendra, en temps voulu, des quantit\u00e9s suppl\u00e9mentaires de brut aux compagnies ind\u00e9pendants, sur la base d’un accord de gouvernement \u00e0 gouvernement, mais pas d’une fa\u00e7on aussi spectaculaire que le r\u00e9clamait le projet \u00e9labor\u00e9 \u00e0 Abu-Dhabi.<\/p>\n Dans les grandes lignes, on peut d\u00e9crire ainsi le nouvel accord entre l’Arabie Saoudite et les grandes compagnies :<\/p>\n \u2014 Le gouvernement de l’Arabie Saoudite reprendra Aramco \u00e0 100 %. Le co\u00fbt de l’op\u00e9ration sera calcul\u00e9 selon les m\u00eames principes adopt\u00e9s lors de l’acquisition de la participation \u00e0 60 %, \u00e0 savoir que la base du calcul sera plus ou moins la valeur comptable nette courante, qui est actuellement de deux milliards de dollars pour l’Aramco. Mais il faut noter que le gouvernement saoudien a d\u00e9j\u00e0 vers\u00e9 500 millions de dollars pour sa part de 25 % acquise en 1973 selon la formule plus co\u00fbteuse de la “valeur actualis\u00e9e “, et cela devra probablement \u00eatre pris en ligne de compte pour la d\u00e9termination de la somme payable pour l’achat \u00e0 100 % des parts.<\/p>\n \u2014 Les ex-propri\u00e9taires de l’Aramco se verront garantir un certain volume de p\u00e9trole brut \u2014 dont la quantit\u00e9 exacte n’a pas encore \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u2014, aux prix pratiqu\u00e9s sur le march\u00e9. C’est-\u00e0-dire que le gouvernement vendra son p\u00e9trole brut aux ex-propri\u00e9taires de l’Aramco et aux tierces parties ind\u00e9pendantes, au m\u00eame prix, sans discrimination.<\/p>\n \u2014 Les ex-propri\u00e9taires continueront d’apporter tous les services de management, op\u00e9rationnels et techniques que le gouvernement pourrait lui demander. En compensation, les compagnies recevront des honoraires dont le montant sera fix\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re d’une \u00e9valuation correcte des services rendus. N\u00e9anmoins, on doit \u00e9galement noter que le r\u00f4le de la future ” Aramco Saoudienne ” pourrait bien ne pas se limiter \u00e0 la production et \u00e0 l’exportation du p\u00e9trole mais comprendre d’autres travaux d’infrastructure et des investissements industriels dans le royaume. De toute \u00e9vidence, cela \u00e9largira le champ des services technologiques apport\u00e9s par les compagnies, tout en donnant une nouvelle dimension \u00e0 l’Aramco saoudienne en projet, ce qui serait sans pr\u00e9c\u00e9dent dans tous les accords p\u00e9troliers conclus ailleurs.<\/p>\n \u2014 Des accords s\u00e9par\u00e9s seront conclus pour que soient convenablement r\u00e9tribu\u00e9s les frais engag\u00e9s dans la poursuite des recherches p\u00e9troli\u00e8res par les ex-propri\u00e9taires de l’Aramco dans son p\u00e9rim\u00e8tre de prospection qui ont \u00e9t\u00e9 faites sur la demande du gouvernement.<\/p>\n \u2014 Un accord si nouveau dans le premier pays exportateur de p\u00e9trole du monde aura certainement des implications tr\u00e8s \u00e9tendues :<\/p>\n 1) Il est \u00e9vident que le nouveau syst\u00e8me adopt\u00e9 en Arabie Saoudite rendra d\u00e9suet l’actuelle structure fiscale bas\u00e9e sur les taxes et redevances gouvernementales pesant sur le volume de brut attribu\u00e9 aux compagnies et calcul\u00e9e sur une r\u00e9f\u00e9rence artificielle de la relation prix apr\u00e8s taxe\/ prix affich\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 qu’il n’y aura plus de compagnies soumises \u00e0 ces taxes ni de volume de brut qui leur revienne, puisqu’il n’y aura plus que des ventes au prix du march\u00e9. Pour l’O.P.E.P., cela signifie tout d’abord que les d\u00e9cisions prises \u00e0 Abu-Dhabi sont d\u00e9pass\u00e9es, ayant un caract\u00e8re tr\u00e8s passager, comme une borne kilom\u00e9trique au long de la route, vers une r\u00e9organisation plus radicale, et ne seront donc pas adopt\u00e9es par la conf\u00e9rence de Vienne, comme on le verra plus loin. L’O.P.E.P. devra d\u00e9sormais concentrer ses efforts pour parvenir \u00e0 un accord concernant les prix des ventes actuelles sur une base globale au lieu de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la relation prix apr\u00e8s taxe\/prix affich\u00e9 (ce qui signifiera \u00e9galement que, s’ils veulent stabiliser le march\u00e9 et \u00e9ventuellement se le r\u00e9partir, les pays de l’O.P.E.P. devront adjoindre \u00e0 leur accord sur les prix de vente minimum une d\u00e9cision commune, aussi informelle soit-elle, sur la quantit\u00e9 \u00e0 produire). Tout cela prend bien entendu corps avec la politique actuelle suivie par l’O.P.E.P. qui tend \u00e0 laisser dans l’ombre les prix affich\u00e9s pour se diriger vers un syst\u00e8me d’uniformisation des prix de vente. Mais des divergences d’opinion peuvent exister au sein des \u00c9tats membres de l’O.P.E.P. quant au taux actuel du prix de march\u00e9 minimum propos\u00e9 par l’organisation \u2014 et ce fut effectivement la principale difficult\u00e9 lors de la conf\u00e9rence de Vienne.<\/p>\n 2) L’accord de 100 % de l’Arabie Saoudite sera sans doute lourd de cons\u00e9quences sur les accords de participation existant dans le golfe et ailleurs, et les \u00c9mirats arabes unis ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 qu’ils pensaient prendre le m\u00eame chemin des 100 %.<\/p>\n Il y a un nombre important de points de d\u00e9tail qui doivent \u00eatre r\u00e9solus avant que l’on puisse avoir un tableau complet de la nouvelle situation en Arabie Saoudite : le montant des honoraires per\u00e7us par les ex-propri\u00e9taires des compagnies pour les services rendus \u00e0 la nouvelle affaire aux mains des Saoudiens ; la quantit\u00e9 de brut garantie aux compagnies ; la d\u00e9termination du prix du march\u00e9 auquel les compagnies acquerront le p\u00e9trole ; et les arrangements s\u00e9par\u00e9s \u00e0 conclure pour trouver de nouveaux forages \u00e0 exploiter.<\/p>\n La r\u00e9union de l’O.P.E.P. \u00e0 Vienne<\/strong><\/p>\n Le 12 d\u00e9cembre 1974, les \u00c9tats membres de l’Organisation des pays exportateurs de p\u00e9trole se r\u00e9unissaient \u00e0 Vienne pour y tenir leur XLII conf\u00e9rence. Ils devaient discuter de la mise sur pied d’un nouveau syst\u00e8me de prix. Ils se trouvaient en face de deux propositions principales : l’une \u00e9tait la proposition iranienne pour l’abolition du syst\u00e8me des taxes et redevances calcul\u00e9es artificiellement sur la relation prix affich\u00e9s\/prix apr\u00e8s taxe en faveur d’un prix unifi\u00e9 tenant compte d’une marge automatique de profits pour les compagnies p\u00e9troli\u00e8res qui op\u00e8rent dans ces pays. L’autre prenait racine dans la d\u00e9cision que nous venons d’analyser, prise \u00e0 Abu-Dhabi le 10 novembre par trois \u00c9tats du golfe.<\/p>\n La d\u00e9cision finalement adopt\u00e9e par l’O.P.E.P. s’inspire des deux propositions en adaptant le sch\u00e9ma iranien, pour qu’il ne contrevienne pas aux effets financiers de la r\u00e9solution d’Abu-Dhabi.<\/p>\n La proposition iranienne aurait d\u00fb donner un prix de march\u00e9 de 10,35 dollars par baril pour le brut l\u00e9ger d’Arabie. Les compagnies auraient eu droit \u00e0 une marge de 50 cents par baril en dessous de ce chiffre, sur 40 % de la production correspondant \u00e0 la part qui leur revient apr\u00e8s l’accord de 60\/40 % conclu dans le golfe. La formule iranienne aurait ainsi abouti \u00e0 une recette gouvernementale moyenne de 10,03 dollars par baril, avec les 40 % de brut des grandes compagnies \u00e0 9,85 dollars, et les 20 % des soci\u00e9t\u00e9s nationales au prix du march\u00e9 de 10,85 dollars, moins le co\u00fbt de production de 12 cents. Or, l’effet financier global des d\u00e9cisions d’Abu-Dhabi \u00e9tait en gros le m\u00eame : recette gouvernementale moyenne de 10,12 dollars par baril, avec les 40 % du brut des ” majors ” au prix-imp\u00f4t de 9,92 dollars, et les 60 % des soci\u00e9t\u00e9s nationales vendus \u00e0 10,46 dollars (93 % du nouveau prix affich\u00e9 r\u00e9duit), moins les 12 cents du co\u00fbt de production.<\/p>\n C’est ce dernier chiffre de 10,12 dollars par baril que l’O.P.E.P. devait retenir comme point de d\u00e9part de son nouveau syst\u00e8me de fixation des prix. Ce chiffre sera appliqu\u00e9 comme “la recette gouvernementale moyenne sur les compagnies p\u00e9troli\u00e8res travaillant sur son sol ” pour une p\u00e9riode de neuf mois du 1er janvier au 30 septembre 1975. Cela signifie pratiquement la disparition du syst\u00e8me des prix affich\u00e9s.<\/p>\n Un trait caract\u00e9ristique de ce sch\u00e9ma est que l’O.P.E.P. a bel et bien abandonn\u00e9 le plan qu’elle avait pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 la conf\u00e9rence pr\u00e9c\u00e9dente de septembre pour indexer le prix du p\u00e9trole sur l’initiation \u00e0 partir de janvier 1975. L’O.P.E.P. a finalement opt\u00e9 pour une p\u00e9riode de stabilit\u00e9 des prix de neuf mois, qui, si l’on prend en consid\u00e9ration le taux moyen d’inflation mondial de 14 %, signifie une \u00e9rosion de 10 % au moins sur le prix du p\u00e9trole en valeur r\u00e9elle. Le communiqu\u00e9 final signalait que, afin de respecter le nouveau syst\u00e8me de prix, “pour l’instant […] l’Arabie Saoudite, suivie par Qatar et les \u00c9mirats arabes unis, sont en train de n\u00e9gocier avec les compagnies p\u00e9troli\u00e8res \u00e9trang\u00e8res les termes d’un nouvel accord qui pourrait \u00eatre r\u00e9troactif “. Cela signifie en pratique que le nouveau syst\u00e8me lui-m\u00eame est d\u00e9j\u00e0 \u00e9clips\u00e9 par la perspective du futur rachat \u00e0 100 % de l’Aramco par le gouvernement saoudien \u2014 un exemple qui sera sans aucun doute bien vite suivi par les autres \u00c9tats du golfe o\u00f9 les compagnies conservent un int\u00e9r\u00eat majeur dans les op\u00e9rations p\u00e9troli\u00e8res. L’Arabie Saoudite quant \u00e0 elle esp\u00e8re bien que ce nouveau prix de march\u00e9, unifi\u00e9 et pour les grandes compagnies (” majors “) et pour les tierces parties (” ind\u00e9pendants “), par son rachat pr\u00e9vu \u00e0 100 % s’\u00e9tablira \u00e0 un taux un peu inf\u00e9rieur aux 10,12 dollars par baril auxquels l’O.P.E.P. se r\u00e9f\u00e8re dans sa r\u00e9solution. Il est paradoxal de voir qu’en d\u00e9pit du d\u00e9sir \u00e9vident de l’O.P.E.P. de simplifier et non pas de compliquer le calcul des prix p\u00e9troliers, le nouveau syst\u00e8me, dont les grandes lignes sont donn\u00e9es dans le communiqu\u00e9, provoque d\u00e9j\u00e0 plusieurs interpr\u00e9tations quant \u00e0 sa mise en pratique. Ici on se trouve en face de deux probl\u00e8mes principaux : 1) quel sera le prix des ventes gouvernementales aux tierces parties ? et 2) comment interpr\u00e9ter la phrase ” la recette gouvernementale moyenne sur les compagnies p\u00e9troli\u00e8res travaillant sur son sol ” ?<\/p>\n En ce qui concerne le premier point, bien que le rachat par les compagnies soit calcul\u00e9 sur la base de 93 % des plus bas prix affich\u00e9s fix\u00e9s \u00e0 Abu-Dhabi \u2014 les \u00c9tats membres ne se sont pas mis d’accord pour fixer le prix des ventes gouvernementales directes aux tierces parties \u2014, cette question est de toute \u00e9vidence cruciale pour d\u00e9terminer la marge des grandes compagnies par baril, c’est-\u00e0-dire pour \u00e9tablir la diff\u00e9rence entre le co\u00fbt moyen du brut des ” majors ” et le prix sur le march\u00e9. La plupart des \u00c9tats membres consid\u00e8rent que les ventes directes doivent \u00e9galement se faire sur la base de 93 % des prix affich\u00e9s \u00e0 Abu-Dhabi, c’est-\u00e0-dire \u00e0 10,46 dollars par baril pour le brut l\u00e9ger. L’Arabie Saoudite a refus\u00e9 de s’engager en la mati\u00e8re, se contentant d’assurer qu’elle ne vendra pas aux “ind\u00e9pendants ” au-dessous du prix compos\u00e9 par i recette gouvernementale sur le brut des ” majors ” (9,80 dollars le baril) et le co\u00fbt de production. Si l’Arabie Saoudite devait vendre directement \u00e0 des tierces parties de grandes quantit\u00e9s dans un avenir proche, ce qui ne saurait \u00eatre le cas \u00e0 moins que les n\u00e9gociations sur le rachat \u00e0 100 % de l’Aramco ne progressent, le prix tomberait \u00e0 un peu moins de 10,12 dollars par baril mais d\u00e9passerait les 9,80 dollars par baril qui est la recette gouvernementale. M\u00eame une fois l’accord conclu avec l’Aramco, il n’y aura plus qu’un seul prix de vente pour tous les acheteurs, qu’il s’agisse des ex-propri\u00e9taires ou des ind\u00e9pendants.<\/p>\n En ce qui concerne le second point, la majorit\u00e9 des \u00c9tats membres interpr\u00e8tent ainsi la phrase ” recette gouvernementale moyenne sur les compagnies p\u00e9troli\u00e8res travaillant sur son sol ” : dor\u00e9navant il y aura un seul prix, actuellement 10,12 dollars de recette gouvernementale plus 12 cents de co\u00fbt de production, soit au total 10,24 dollars le baril de brut l\u00e9ger d’Arabie. Or, l’Arabie Saoudite consid\u00e8re que le chiffre de 10,12 dollars comme recette gouvernementale n’est qu’un point de rep\u00e8re pour fixer la moyenne. Le ministre du P\u00e9trole saoudien M. Ahmed Zaki Yamani l’a soulign\u00e9 en d\u00e9clarant que le pr\u00e9l\u00e8vement du gouvernement saoudien se situerait au-dessous de 10,12 dollars le baril. La position saoudienne semble introduire davantage de souplesse dans l’attitude des pays producteurs envers les compagnies p\u00e9troli\u00e8res, ” majors ” et ” ind\u00e9pendants “.<\/p>\n De plus, l’O.P.E.P. a cherch\u00e9 \u00e0 jeter les bases du futur dialogue avec les consommateurs, en d\u00e9cidant d’organiser une r\u00e9union commune des ministres des Affaires \u00e9trang\u00e8res et du P\u00e9trole de l’O.P.E.P. \u00e0 Alger le 24 d\u00e9cembre. Il est clairement \u00e9tabli que cette r\u00e9union doit fixer une date pour la conf\u00e9rence au sommet des pays de l’O.P.E.P. dont l’id\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e par Boumedienne. Cette conf\u00e9rence serait consacr\u00e9e aux grandes questions \u00e9conomiques et mon\u00e9taires, dans le but de parvenir \u00e0 une position commune des pays de l’O.P.E.P. pour \u00e9tablir le dialogue producteur-consommateur, de pr\u00e9f\u00e9rence sous la forme de la conf\u00e9rence trilat\u00e9rale pr\u00f4n\u00e9e par la France qui devrait r\u00e9unir les producteurs de p\u00e9trole, les pays industrialis\u00e9s consommateurs et les consommateurs du tiers monde.<\/p>\n Une autre d\u00e9cision significative a \u00e9t\u00e9 prise sur un autre plan, en ce qui concerne la commercialisation du p\u00e9trole par les compagnies nationales. La question a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e \u00e0 la suite d’une plainte d’un \u00c9tat du golfe dont l’un des clients de gaz liqu\u00e9fi\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 boycott\u00e9 par un groupe de compagnies japonaises. Suite \u00e0 cette plainte, les pays membres de l’O.P.E.P. se sont fermement mis d’accord pour d\u00e9clarer que : “Si une compagnie ou un groupe de compagnies fait une discrimination ou boycotte une compagnie nationale de l’O.P.E.P. ou l’un de ses clients, une action appropri\u00e9e qui peut aller jusqu’au boycottage de cette compagnie ou groupe de compagnies devra \u00eatre appliqu\u00e9e par tous les pays membres de l’O.P.E.P.” On assiste sur ce plan \u00e0 un mouvement de solidarit\u00e9 farouche entre les membres de l’O.P.E.P. d\u00e9fendant leurs compagnies nationales.<\/p>\n La r\u00e9union de l’O.P.E.P. \u00e0 Alger<\/strong><\/p>\n La conf\u00e9rence des ministres du p\u00e9trole et des Affaires \u00e9trang\u00e8res de l’O.P.E.P. a eu lieu \u00e0 Alger du 24 au 26 janvier sur un arri\u00e8re fond de menaces grandissantes prof\u00e9r\u00e9es par les Am\u00e9ricains, face auxquelles les Arabes multipliaient les assurances. Les menaces visaient directement les r\u00e9gimes p\u00e9troliers arabes. Les assurances offertes ont clairement pris forme lorsque les Saoudiens proclam\u00e8rent aux plus haut niveau que l’Occident n’avait aucune raison de croire que les pays arabes producteurs de p\u00e9trole cherchaient \u00e0 \u00e9trangler l’\u00e9conomie occidentale, ce qui \u00e9quivaudrait \u00e0 un suicide pour les pays arabes en question. Les \u00c9tats-Unis et le monde occidental en g\u00e9n\u00e9ral devaient s’entendre r\u00e9affirmer que les pays arabes producteurs de p\u00e9trole n’ont aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 voir s’effondrer l’\u00e9conomie occidentale. Sadate devait offrir des garanties similaires mais avec davantage de m\u00e9nagements en d\u00e9clarant que ” son ami Henri ” avait tort de prof\u00e9rer de telles menaces. Bien entendu la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9noncer les menaces am\u00e9ricaines ne fit pas d\u00e9faut, la r\u00e9union de l’O.P.E.P. devait montrer que les menaces am\u00e9ricaines n’\u00e9taient pas tomb\u00e9es dans le vide. Et, en d\u00e9pit du caract\u00e8re mena\u00e7ant des d\u00e9clarations am\u00e9ricaines, l’esprit de conciliation face \u00e0 l’Occident dominait nettement la conf\u00e9rence.<\/p>\n Les documents refl\u00e8tent une double tendance. Tout d’abord, le d\u00e9sir qu’ont les r\u00e9gimes p\u00e9troliers de pr\u00e9server autant que possible leur toute nouvelle autonomie face aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res et de tirer parti de cette marge de man\u0153uvre acquise depuis peu. Deuxi\u00e8mement, de ne pas aller trop loin en s’ali\u00e9nant les U.S.A. et les principaux consommateurs afin de ne pas ruiner leurs positions. Bien entendu, tous les r\u00e9gimes arabes n’envisagent pas de la m\u00eame fa\u00e7on le parti qu’ils peuvent tirer de leur marge de man\u0153uvre et de leur autonomie. L’Arabie Saoudite s’en tient naturellement \u00e0 une position prudente. Elle n’\u00e9tait pas enthousiaste \u00e0 l’id\u00e9e d’une conf\u00e9rence au sommet de l’O.P.E.P. dont elle n’a accept\u00e9 le principe qu’apr\u00e8s s’\u00eatre assur\u00e9e que le document essentiel pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la conf\u00e9rence d’Alger (par les Alg\u00e9riens) incluait un certain nombre d’id\u00e9es et de th\u00e8mes pr\u00e9conis\u00e9s par Ryad. Mais on sait de source saoudienne, que sa participation au prochain sommet (en mars 1975) \u00e9tait conditionn\u00e9e par l’agenda et les recommandations finalement retenues au cours des consultations pr\u00e9liminaires.<\/p>\n Les propositions alg\u00e9riennes s’inspiraient de la ” D\u00e9claration et du Programme d’Action pour un Nouvel Ordre \u00c9conomique International ” adopt\u00e9 en avril 1974 par la 6e Session Sp\u00e9ciale de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies consacr\u00e9e aux probl\u00e8mes des mati\u00e8res premi\u00e8res et du d\u00e9veloppement, ainsi que des discours tenus par les diverses d\u00e9l\u00e9gations de l’O.P.E.P. au cours de cette r\u00e9union. En voici le d\u00e9tail.<\/p>\n 1) Proposition g\u00e9n\u00e9rale :<\/strong><\/em><\/p>\n Cette ” Proposition g\u00e9n\u00e9rale pour le D\u00e9veloppement et la Coop\u00e9ration Internationale ” est la pierre de base du grand dessein alg\u00e9rien. Elle se divise en trois grandes parties : mesures de l’O.P.E.P. en faveur des pays ” en voie de d\u00e9veloppement ” non-p\u00e9troliers ; mesures des pays industrialis\u00e9s en faveur du Tiers-Monde (y compris les pays de l’O.P.E.P.) ; mesures de l’O.P.E.P. en faveur des pays industrialis\u00e9s. Cette proposition g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e pour \u00eatre discut\u00e9e au sein de la conf\u00e9rence internationale pr\u00e9vue entre les pays industrialis\u00e9s et le Tiers-Monde pour traiter de la crise \u00e9conomique mondiale, mais il est clairement pr\u00e9vu qu’au cas o\u00f9 la conf\u00e9rence ne se tiendrait pas, les pays exportateurs de p\u00e9trole commenceraient \u00e0 mettre en pratique les mesures pr\u00e9conis\u00e9es avec ceux des pays industrialis\u00e9s qui seraient pr\u00eats \u00e0 souscrire au plan.<\/p>\n Les suggestions suivantes se rapportent aux mesures que prendrait l’O.P.E.P. en faveur des pays industrialis\u00e9s :<\/p>\n A)<\/strong> Livraison du p\u00e9trole : les membres de l’O.P.E.P. s’engageraient \u00e0 fournir au march\u00e9 mondial les quantit\u00e9s de p\u00e9trole n\u00e9cessaires. Ce qui signifierait que certains des pays membres accepteraient d’entamer leurs r\u00e9serves p\u00e9troli\u00e8res au-del\u00e0 de leurs besoins financiers. Cet engagement ne saurait donc \u00eatre permanent, mais il est destin\u00e9 \u00e0 permettre aux pays industrialis\u00e9s de mettre en \u0153uvre des programmes tendant \u00e0 r\u00e9duire le gaspillage et \u00e0 d\u00e9velopper de nouvelles sources d’\u00e9nergie.<\/p>\n B)<\/strong> Prix du p\u00e9trole : afin de laisser aux pays industrialis\u00e9s les plus touch\u00e9s par la crise le temps de redresser leur balance commerciale et d’utiliser de nouvelles sources d’\u00e9nergie, les membres de l’O.P.E.P. seraient d’accord pour ne pas augmenter le prix du brut en valeur effective durant une p\u00e9riode transitoire de 6 ans allant jusqu’\u00e0 la fin de 1980, au cours de laquelle le prix de base du 1er janvier 1975 serait graduellement index\u00e9 sur le taux d’inflation, si bien qu’au cours des 3 premi\u00e8res ann\u00e9es le prix du brut enregistrerait une chute en valeur effective. Cette indexation raccorderait le prix du p\u00e9trole aux prix de toutes les mati\u00e8res premi\u00e8res, des services de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9, des produits alimentaires, des produits manufactur\u00e9s, biens et Services d’investissement fournis par les pays industrialis\u00e9s aux membres de l’O.P.E.P. Apr\u00e8s cette p\u00e9riode de transition le prix serait augment\u00e9 en fonction des sources d’\u00e9nergie de rechange et des besoins financiers des pays de l’O.P.E.P. Le calendrier des diverses \u00e9tapes de la p\u00e9riode transitoire pourrait \u00eatre le suivant :<\/p>\n i) Pour l’ann\u00e9e 1975 le prix du brut pourrait \u00eatre gel\u00e9 au taux du 1er janvier 1975.<\/p>\n ii) Pour 1976 et 1977, les prix du p\u00e9trole pourraient \u00eatre r\u00e9ajust\u00e9s pour compenser en partie l’inflation en fonction de l’index qui sera adopt\u00e9, avec un pourcentage plus fort en 1977.<\/p>\n iii) Pour les trois derni\u00e8res ann\u00e9es de 1978 \u00e0 1980, les prix r\u00e9ajust\u00e9s compenseraient totalement l’inflation en fonction de l’index qui aura \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9.<\/p>\n C)<\/strong> Recyclage des p\u00e9tro-dollars : afin de soulager la balance des paiements des pays industrialis\u00e9s les plus touch\u00e9s par la crise, en particulier certains \u00c9tats europ\u00e9ens et le Japon, les membres de l’O.P.E.P. seraient pr\u00eats \u00e0 envisager l’octroi de cr\u00e9dits \u00e0 ces pays, y compris des cr\u00e9dits sp\u00e9ciaux pour l’achat de p\u00e9trole sans que cela puisse ali\u00e9ner leur droit \u00e0 employer librement leurs fonds. Il est \u00e9galement stipul\u00e9 que ces transactions de cr\u00e9dits devront \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es soit directement entre les pays concern\u00e9s ou par l’interm\u00e9diaire d’institutions financi\u00e8res internationales multilat\u00e9rales, sans l’intervention ” de puissances interm\u00e9diaires “.<\/p>\n Pour ce qui est de l’aide de l’O.P.E.P. aux pays ” en voie de d\u00e9veloppement ” qui ne produisent pas de p\u00e9trole, la proposition alg\u00e9rienne envisage :<\/p>\n A)<\/strong> Diverses formes d’assistance financi\u00e8re, y compris des dons d’urgence, des cr\u00e9dits sp\u00e9ciaux pour l’achat de p\u00e9trole et d’autres cr\u00e9dits sp\u00e9ciaux pour le d\u00e9veloppement, qui s’effectueraient sur une base bilat\u00e9rale, r\u00e9gionale ou internationale multi-lat\u00e9rale.<\/p>\n B)<\/strong> Un programme pour la construction de 10 grandes usines d’engrais chimiques situ\u00e9es dans les pays de l’O.P.E.P., chacune d’une capacit\u00e9 de 820 tonnes de nitrog\u00e8ne par jour, soit une capacit\u00e9 annuelle agr\u00e9g\u00e9e de pr\u00e8s de 3 millions de tonnes d’\u00e9quivalent nitrog\u00e8ne, qui correspond \u00e0 deux tiers ou trois quarts des importations de ce produit par les pays du Tiers-Monde. La production de ces usines serait achemin\u00e9e vers les pays les plus d\u00e9munis, par l’interm\u00e9diaire d’un organisme sp\u00e9cialis\u00e9 sous le contr\u00f4le de la F.A.O., \u00e0 des conditions avantageuses : seul le co\u00fbt de production et de transformation de la mati\u00e8re premi\u00e8re (probablement du gaz naturel) sera factur\u00e9. Les pays de l’O.P.E.P. fourniraient gratuitement le gaz et s’occuperaient de l’acheminer. Les pays industrialis\u00e9s se verraient demander d’octroyer des cr\u00e9dits sp\u00e9ciaux aux pays exportateurs de p\u00e9trole pour financer la construction des usines.<\/p>\n C)<\/strong> Maintenir te prix des mati\u00e8res premi\u00e8res par divers moyens, particuli\u00e8rement en finan\u00e7ant des stocks de r\u00e9serves.<\/p>\n De plus, la proposition g\u00e9n\u00e9rale \u00e9num\u00e8re une s\u00e9rie de mesures que devraient adopter les pays industrialis\u00e9s en faveur du Tiers-Monde. La plus importante concernant une juste fixation des prix des mati\u00e8res premi\u00e8res produites par les pays en voie de d\u00e9veloppement ; l’engagement que prendraient les pays industrialis\u00e9s pour exporter la plus r\u00e9cente technologie, facilit\u00e9e par la cr\u00e9ation d’un organisme sp\u00e9cialis\u00e9 situ\u00e9 au niveau gouvernemental pour promouvoir le d\u00e9veloppement \u00e9conomique du Tiers-Monde ; l’ouverture des march\u00e9s des pays industrialis\u00e9s aux produits manufactur\u00e9s des nations ” en voie de d\u00e9veloppement ” ; et d\u00e9velopper et faciliter les transferts financiers vers le Tiers-Monde pour les besoins du d\u00e9veloppement.<\/p>\n 2) Autres propositions<\/strong><\/em><\/p>\n L’Alg\u00e9rie devait \u00e9galement lancer ces autres propositions en tant que document de travail :<\/p>\n A)<\/strong> R\u00e9forme du syst\u00e8me mon\u00e9taire international pour permettre davantage de participation active du Tiers Monde dans les d\u00e9cisions prises. Entre autres : interdiction des taux de change flottant pour les principales monnaies utilis\u00e9es pour les comptes et accords internationaux ; donner au Tiers-Monde une voix effective dans les d\u00e9cisions \u00e0 prendre au sujet de la valeur des monnaies nationales et du prix de l’or ; et \u00e9largir jusqu’\u00e0 50 % le droit de vote des pays du Tiers-Monde au sein du Fonds Mon\u00e9taire International et de la Banque Mondiale.<\/p>\n B)<\/strong> Pour souligner la solidarit\u00e9 existante au sein de l’O.P.E.P. face aux menaces d’agression, tous les membres devraient : i) installer des m\u00e9canismes de d\u00e9fense sur les lieux de leurs installations p\u00e9troli\u00e8res qui puissent \u00eatre utilis\u00e9s en cas d’agression et ii) imposer un embargo radical sur les livraisons de p\u00e9trole \u00e0 destination de toute puissance m\u00eal\u00e9e \u00e0 un acte d’agression contre tout \u00c9tat membre de l’O.P.E.P.<\/p>\n