Arabes et Isra\u00e9liens exposent leurs th\u00e8ses pour ou contre l’\u00e9tablissement d’un \u00c9tat palestinien dans les territoires qu’Isra\u00ebl sera \u00e9ventuellement forc\u00e9 d’\u00e9vacuer. Avec les Palestiniens, c’est toute la strat\u00e9gie r\u00e9volutionnaire du Mashrek (Proche-Orient arabe) qui est d\u00e9battue. D\u00e9j\u00e0, serons-nous tent\u00e9s de dire, et l’\u00e9tude des textes ci-apr\u00e8s convaincra les lecteurs, cette convergence rec\u00e8le la profondeur du \u00ab drame \u00bb palestinien : son pr\u00e9sent et son avenir sont \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 celui du Mashrek, dont Isra\u00ebl fait partie.<\/p>\n
Sur quoi portent les divergences ?<\/p>\n
Pour commencer, l’appr\u00e9ciation diff\u00e8re sur la signification de la guerre d’Octobre. Pour les partisans de la cr\u00e9ation d’un \u00c9tat palestinien dans les territoires lib\u00e9r\u00e9s, la guerre d’Octobre est consid\u00e9r\u00e9e comme une rupture profonde, l’introduction d’un nouveau rapport des forces, plus \u00e9quilibr\u00e9 qu’il ne l’\u00e9tait auparavant, qui permet d’envisager la r\u00e9alisation partielle du droit d’autod\u00e9termination du peuple palestinien arabe, dans les territoires palestiniens qui sont toujours habit\u00e9s par eux. Les adversaires d’un r\u00e8glement politique (partisans du \u00ab front du refus \u00bb arabe, ou les autres adversaires, dont les motivations sont diff\u00e9rentes, comme c’est le cas des trotskystes arabes et isra\u00e9liens de la tendance IVe Internationale, par exemple) estiment que le rapport des forces apr\u00e8s octobre 1973 est d\u00e9favorable aux Palestiniens et au camp r\u00e9volutionnaire du Mashrek. Tout r\u00e8glement politique dans ces conditions, serait une capitulation. Les uns \u2014 \u00ab front du refus \u00bb arabe \u2014 parlent surtout de la trahison de la direction de l’O.L.P., d\u00e9clench\u00e9e ou facilit\u00e9e par la guerre d’Octobre, all\u00e9ch\u00e9e par la fascination de disposer enfin d’un certain pouvoir \u00e9tatique, etc. Les autres, les trotskystes, y voient une suite \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente guerre : juin 1967 a vu la d\u00e9faite des bourgeoisies, petite bourgeoisie et autres r\u00e9gimes bonapartistes du Mashrek ; le d\u00e9s\u00e9quilibre en faveur d’Isra\u00ebl \u00e9tait trop important et ne permettait pas d’arriver \u00e0 un r\u00e8glement ; octobre 1973 l’a r\u00e9tabli, mais uniquement en faveur d’un r\u00e8glement chapeaut\u00e9 par l’imp\u00e9rialisme U.S., auquel l’U.R.S.S. ne peut pas s’opposer.<\/p>\n
Ici on arrive au deuxi\u00e8me point de divergence, qui s’ensuit logiquement : le poids respectif des grandes puissances, surtout des \u00c9tats-Unis, et la strat\u00e9gie \u00e0 adopter en face d’une situation consid\u00e9r\u00e9e par les deux c\u00f4t\u00e9s comme \u00e9tant caract\u00e9ris\u00e9e par un renforcement de l’h\u00e9g\u00e9monie nord-am\u00e9ricaine. D\u00e8s lors, pour les adversaires du r\u00e8glement il faut s’opposer \u00e0 toute n\u00e9gociation qui aurait pour unique but d’asseoir un nouveau statu quo pro-am\u00e9ricain. Ou encore, et c’est la m\u00eame id\u00e9e, exprim\u00e9e par le \u00ab front du refus \u00bb : la n\u00e9gociation projet\u00e9e conduira \u00e0 un r\u00e8glement que la communaut\u00e9 internationale consid\u00e8re d’ores et d\u00e9j\u00e0 comme devant \u00eatre d\u00e9finitif ; et puis, cette n\u00e9gociation \u00e9quivaut \u00e0 une reconnaissance de l’entit\u00e9 sioniste, restant sioniste, avec des fronti\u00e8res reconnues et garanties par les pays arabes et les puissances \u00e9trang\u00e8res. La convergence des divers adversaires du r\u00e8glement est le fait m\u00eame d’envisager un r\u00e8glement \u00e0 l’heure actuelle : trahison de l’objectif visant \u00e0 cr\u00e9er un \u00c9tat d\u00e9mocratique multiconfessionnel sur toute la Palestine, pour le F.P.L.P. et le F.P.L.P.-commandement g\u00e9n\u00e9ral, qui estiment que l’\u00e9tape actuelle envisag\u00e9e par la direction de l’O.L.P. ne peut \u00eatre que n\u00e9faste ; abandon du r\u00f4le d’aiguillon r\u00e9volutionnaire du Mashrek rempli par la r\u00e9sistance palestinienne, \u00e0 un moment o\u00f9 l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain consolide ses positions \u2014 selon les trotskystes.<\/p>\n
Les partisans du r\u00e8glement ont une position plus nuanc\u00e9e : oui, il y a renforcement de la p\u00e9n\u00e9tration nord-am\u00e9ricaine, mais l’imp\u00e9rialisme et les r\u00e9gimes au pouvoir ne peuvent pas r\u00e9soudre les probl\u00e8mes fondamentaux de la r\u00e9gion, et le r\u00e8glement \u00e9ventuel ne saurait \u00eatre un facteur de stabilisation. D\u00e8s lors, c’est la lutte des classes et la dynamique populaire qui reprendront sur une base plus large. Le fait m\u00eame qu’un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9 est possible, ce qui ne signifie pas qu’il interviendra r\u00e9ellement, permet d’envisager la prochaine phase de la lutte anti-imp\u00e9rialiste sur une base plus internationaliste. Le r\u00e8glement \u00e9ventuel consacre une phase de la lutte palestinienne et mashr\u00e9kienne ; s’il intervient, et il ne pourrait voir le jour sans qu’il y ait reconnaissance des droits palestiniens et \u00e9tablissement d’une autorit\u00e9 nationale palestinienne, ce ne serait pas un arrangement octroy\u00e9 et maniganc\u00e9 \u2014 comme cela e\u00fbt \u00e9t\u00e9 le cas avant octobre 1973 \u2014, mais impos\u00e9 par la lutte et compris comme tel par les masses. (M. Hussein, dans sa partie du dialogue \u2014 Arabes et Isra\u00e9liens. Un premier dialogue \u2014 est sur une position semblable… Voir la \u00ab Revue des livres \u00bb, dans ce m\u00eame num\u00e9ro de Khamsin.) Qui plus est, la constitution d’un \u00c9tat palestinien en Cisjordanie et \u00e0 Gaza sera une d\u00e9faite majeure pour les deux forces locales les plus directement concern\u00e9s : Isra\u00ebl et la Jordanie. On le voit bien, les partisans du r\u00e8glement misent sur la nouvelle dynamique d\u00e9clench\u00e9e par le r\u00e8glement \u00e9ventuel, \u00e0 la condition que soit envisag\u00e9e la cr\u00e9ation d’un \u00c9tat palestinien ind\u00e9pendant, et notamment arm\u00e9, aussi ind\u00e9pendant que puisse l’\u00eatre une partie isol\u00e9e du Mashrek. Peu importe alors que certains r\u00e9gimes arabes sortent renforc\u00e9s, momentan\u00e9ment, et que les grandes puissances, et notamment les \u00c9tats-Unis, puissent asseoir leur emprise sur un statu quo qui n’en est pas un.<\/p>\n
Qui dit lutte des classes dit \u00ab classes \u00bb, et doit avoir une estimation de la force respective des classes en pr\u00e9sence. Ici nous sommes de nouveau en face d’appr\u00e9ciations divergentes, mais aux contours plus flous. Parmi les partisans du r\u00e8glement \u00e9ventuel, on trouve une appr\u00e9ciation tr\u00e8s nette dans le document de l’Alliance communiste r\u00e9volutionnaire \u2014 Maavak : la guerre du p\u00e9trole et la guerre d’Octobre ont d\u00e9montr\u00e9 que les bourgeoisies nationales arabes sont une r\u00e9alit\u00e9 vivante, avec du \u00ab jeu historique \u00bb devant elles, pouvant engager un certain processus d’industrialisation et de prol\u00e9tarisation ; la r\u00e9volution socialiste mashr\u00e9kienne n’est pas \u00e0 l’ordre du jour dans l’imm\u00e9diat, cependant que le renforcement de la lutte des classes et la r\u00e9organisation \u00e0 une \u00e9chelle de masse des forces r\u00e9volutionnaires est la t\u00e2che imm\u00e9diate. Le r\u00e8glement \u00e9ventuel d\u00e9gagera les forces r\u00e9volutionnaires dans cette direction. Le Matzpen n’est pas loin de cette position, mais, comme \u00e0 son habitude, il est plus prudent : les bourgeoisies nationales sont devenues un facteur plus dynamique, mais elles ne peuvent pas r\u00e9soudre les v\u00e9ritables probl\u00e8mes.<\/p>\n
Donc, la dynamique r\u00e9volutionnaire sera rapidement au rendez-vous de l’histoire. Fuad Faris, qui, dans son article \u00ab Un \u00c9tat palestinien ? \u00bb, appuie la revendication d’une autorit\u00e9 palestinienne nationale en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, pr\u00e9sente une analyse subtile, o\u00f9 l’accent n’est pas mis sur la force des classes en pr\u00e9sence au Mashrek, mais sur la lutte, ou plus exactement sur l’affrontement entre les masses et les classes au pouvoir. Or, la cause palestinienne est un \u00e9l\u00e9ment de la mobilisation des niasses, sans laquelle les r\u00e9gimes arabes consommeront la trahison dans une alliance avec l’imp\u00e9rialisme. Donc, pour pr\u00e9server la r\u00e9volution palestinienne et l’\u00e9lan des forces r\u00e9volutionnaires du Mashrek, tout doit \u00eatre fait pour sauvegarder le mouvement de r\u00e9sistance palestinienne, et cela exige, seule voie possible, que l’O.L.P. avance le mot d’ordre de droit d’autod\u00e9termination pour les Palestiniens de la Cisjordanie et de la bande de Gaza. Un tel \u00c9tat palestinien, s’il voit le jour, doit \u00eatre ind\u00e9pendant et disposer de sa propre force arm\u00e9e, et il sera alors un facteur de d\u00e9-stabilit\u00e9 dans la r\u00e9gion. L’essentiel ici, et l’argument est de poids \u00e0 notre avis, c’est qu’il s’agit d’un mot d’ordre, et que par ailleurs, \u00e0 d\u00e9faut d’une mobilisation des masses autour de ce mot d’ordre, l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain, renforc\u00e9 dans ses positions au Moyen-Orient, et les r\u00e9gimes arabes au pouvoir, renforc\u00e9s eux aussi apr\u00e8s la guerre d’Octobre, risquent effectivement d’arriver \u00e0 un r\u00e8glement plus d\u00e9finitif, sur le dos et au d\u00e9triment du peuple palestinien et de ses organisations. Du point de vue qui nous int\u00e9resse ici, il y aurait, selon Fuad Faris, un renforcement de l\u00e0 position des classes au pouvoir.<\/p>\n
Du c\u00f4t\u00e9 des adversaires du r\u00e8glement, les choses ne sont pas nettes. Dans les textes tr\u00e8s sommaires pr\u00e9sent\u00e9s ci-apr\u00e8s \u2014 ce n’est pas notre faute si nous ne disposions pas de documents plus fouill\u00e9s \u2014, la question n’est pas abord\u00e9e clairement, en dehors d’une d\u00e9nonciation de la classe bourgeoise palestinienne, qui, elle, aurait repris du poil de la b\u00eate. Mais, par le biais, on peut d\u00e9duire logiquement que le \u00ab front du refus \u00bb consid\u00e8re que les r\u00e9gimes et classes r\u00e9actionnaires sortent renforc\u00e9s de l’\u00e9preuve de la guerre d’Octobre. Autrement, comment interpr\u00e9ter cette insistance sur le fait que la n\u00e9gociation en vue a pour objectif de r\u00e9gler d\u00e9finitivement la question palestinienne, et que la conjoncture r\u00e9gionale et internationale est d\u00e9favorable aux forces r\u00e9volutionnaires ? Un vent amer de lutte dure et \u00e0 tr\u00e8s long terme souffle sur leurs d\u00e9clarations. Nous ne pouvons pas dire davantage. Les trotskystes de la tendance IVe Internationale, adversaires du r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9 dans la conjoncture pr\u00e9sente, sont plus prolifiques sur ce point, mais leur analyse est singuli\u00e8rement abstraite et d\u00e9tach\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9. Ils affirment que les bourgeoisies et petites bourgeoisies arabes n’ont plus de r\u00f4le historique \u00e0 jouer, n’ont jamais pu en avoir, que la guerre d’Octobre a \u00e9t\u00e9 en fin de compte un grand coup maniganc\u00e9 par l’imp\u00e9rialisme, chacun des pantins locaux ayant jou\u00e9 le r\u00f4le qui lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9volu. Les bourgeoisies et petites bourgeoisies nationales et p\u00e9troli\u00e8res se sont renforc\u00e9es par la guerre d’Octobre, assur\u00e9ment, c’\u00e9tait d’ailleurs un de ses buts ; mais elles sont encore plus d\u00e9pendantes de l’imp\u00e9rialisme nord-am\u00e9ricain, m\u00fbres pour s’enfoncer compl\u00e8tement dans le giron imp\u00e9rialiste, avec r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9 entre autres. Mais le monde arabe aurait \u00e9t\u00e9 cong\u00e9nitalement incapable de produire une classe bourgeoise capable d’assurer tant soit peu un v\u00e9ritable d\u00e9veloppement et de mener une lutte anti-imp\u00e9rialiste. Comment se fait-il alors que \u00ab \u00e7a dure \u00bb ? Ici plusieurs types d’explication interviennent : des illusions s’emparent p\u00e9riodiquement des masses, tel le r\u00e9gime bonapartiste nass\u00e9rien, dont la faillite aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en 1967 ; l’absence d’une force organis\u00e9e de la classe ouvri\u00e8re, d’un parti marxiste-l\u00e9niniste, dont la cr\u00e9ation est la t\u00e2che primordiale et imm\u00e9diate des r\u00e9volutionnaires du Mashrek. Et puis, il y a ce facteur d\u00e9routant, exog\u00e8ne en quelque sorte, avec son petit air de fatalit\u00e9 cyclique, et qui se r\u00e9sume dans la conception qu’il y a des phases montantes et descendantes du mouvement r\u00e9volutionnaire (non pas qu’il n’y ait pas des hauts et des bas plus ou moins prolong\u00e9s \u2014 tr\u00e8s prolong\u00e9s en Russie, par exemple \u2014, mais encore faut-il les expliquer ; mais l’explication peut amener \u00e0 consid\u00e9rer la possibilit\u00e9 d’un r\u00e9el renforcement des bourgeoisies nationales, et m\u00eame certaines contradictions s\u00e9rieuses entre les bourgeoisies nationales et l’imp\u00e9rialisme, ce qu’on se refuse de prendre en consid\u00e9ration). Actuellement on serait dans la phase descendante, alors tout r\u00e8glement qui puisse se prolonger doit \u00eatre banni.<\/p>\n
Restent les aspects plus sp\u00e9cifiques de la question palestinienne : le sort des Palestiniens vivant actuellement hors de la Palestine, r\u00e9fugi\u00e9s ou non ; l’avenir des Palestiniens citoyens d’Isra\u00ebl, etc. Les deux camps pensent que le r\u00e8glement qui pourrait intervenir actuellement \u00ab n\u00e9gligera \u00bb en quelque sorte les Palestiniens hors de la Cisjordanie et Gaza. Ceux qui pensent que le r\u00e8glement est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre plus ou moins d\u00e9finitif qualifient cette \u00ab n\u00e9gligence \u00bb comme un \u00ab abandon \u00bb et un \u00ab sacrifice \u00bb durables de leurs int\u00e9r\u00eats. Selon les partisans du r\u00e8glement, pour qui il s’agit d’une \u00e9tape possible, il n’y a pas \u00ab abandon \u00bb, puisque la lutte continuera sur une autre base.<\/p>\n
Appr\u00e9ciation critique<\/strong><\/p>\n Nous voudrions maintenant ajouter quelques remarques critiques \u00e0 l’appui de la th\u00e8se de ceux que nous qualifions \u00ab partisans du R\u00e8glement \u00bb. Critique ne veut pas dire n\u00e9cessairement que nous sommes en contradiction avec les arguments avanc\u00e9s. Nos remarques sont destin\u00e9es \u00e0 ajouter un \u00e9clairage suppl\u00e9mentaire ; et puis, ce sont des r\u00e9flexions.<\/p>\n Il y a un point sur lequel tout le monde semble plus ou moins d’accord, et c’est le renforcement de la p\u00e9n\u00e9tration de l’imp\u00e9rialisme U.S. dans le Mashrek, comme suite, notamment, de la guerre d’Octobre. Corollaire \u00e0 cette appr\u00e9ciation, puisque la p\u00e9n\u00e9tration ne se fait plus sur le mode colonial direct, renforcement de l’alliance entre les U.S.A. et les forces r\u00e9actionnaires au pouvoir dans la r\u00e9gion. (Sous-th\u00e8se, mais avec grande importance pratique, l’imp\u00e9rialisme nord-am\u00e9ricain est en \u00e9tat de diversifier davantage ses axes de p\u00e9n\u00e9tration, sans pour autant abandonner son alli\u00e9 le plus s\u00fbr, Isra\u00ebl.)<\/p>\n Ces deux appr\u00e9ciations demandent \u00e0 \u00eatre nuanc\u00e9es. Pour le dire brutalement : la menace de guerre prof\u00e9r\u00e9e par les dirigeants les plus qualifi\u00e9s des U.S.A. n’est pas un signe de force, mais plut\u00f4t de faiblesse ; et la faiblesse ne se situe pas seulement au niveau du Proche-Orient, mais est li\u00e9e \u00e0 la crise g\u00e9n\u00e9rale du capitalisme. Et le corollaire : puisque menace de guerre il y a, c’est qu’il existe des contradictions r\u00e9elles entre l’imp\u00e9rialisme et les classes au pouvoir dans le Mashrek, en d\u00e9pit des collusions tr\u00e8s, tr\u00e8s r\u00e9elles, et en dehors du fait qu’un accord est toujours possible. En tout cas, on doit exclure l’id\u00e9e que les d\u00e9marches actuelles du gouvernement U.S. sont dict\u00e9es par une d\u00e9fense jusqu’au-boutiste des int\u00e9r\u00eats de son alli\u00e9 isra\u00e9lien, sous la pression du lobby sioniste aux \u00c9tats-Unis, au point de soutenir Isra\u00ebl, m\u00eame si cela contredisait les int\u00e9r\u00eats propres des U.S.A. Cela est absurde.<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation aussi demande \u00e0 \u00eatre nuanc\u00e9e.<\/p>\n Deux choses sont absolument s\u00fbres. Une gigantesque campagne de chantage \u00e0 la guerre est actuellement en cours avec, comme c’est l’habitude dans des cas pareils, une alternance des souffles de vents chauds et de vents froids. Les faits sont assez connus des lecteurs pour que nous ne les r\u00e9p\u00e9tions ici. L’autre \u00e9vidence est la course effr\u00e9n\u00e9e aux armements dans le Proche et le Moyen-Orient. Nous sommes peu renseign\u00e9s sur les envois d’armes sovi\u00e9tiques. Ils sont tr\u00e8s importants en direction de la Syrie et de l’Irak. D’autres pays font l’objet de l’attention russe, l’O.L.P. aussi, directement et indirectement. Les ventes d’armes russes \u00e0 l\u2019\u00c9gypte auraient repris, selon les sources isra\u00e9liennes, qui, par la bouche de son ministre de la D\u00e9fense affirment qu’il n’y a jamais eu de diff\u00e9rend v\u00e9ritable entre l’U.R.S.S. et l\u2019\u00c9gypte. Les rumeurs \u00e0 ce sujet auraient eu pour origine le d\u00e9sir du pr\u00e9sident Sadate de \u00ab jouer un air de musique agr\u00e9able aux oreilles des Am\u00e9ricains \u00bb (Le Monde, 9-10 f\u00e9vrier 1975). Affirmation certainement fausse, mais typiquement isra\u00e9lienne. La France aussi participe \u00e0 la course.<\/p>\n Nous sommes mieux renseign\u00e9s sur les ventes d’armes des U.S.A. Voici, cit\u00e9s p\u00eale-m\u00eale, des ordres de grandeur rapport\u00e9s dans la presse :<\/p>\n \u2014 Selon M. Clarence Young (repr\u00e9sentant d\u00e9mocrate du Maryland), les ventes d’\u00e9quipement militaire am\u00e9ricain \u00e0 l’Iran sont pr\u00e9vues pour une somme sup\u00e9rieure \u00e0 6 milliards de dollars et comprennent les armes les plus modernes, telles que les missiles anti-chars TOW et des chasseurs F-14 ; 550 techniciens am\u00e9ricains sont \u00e0 l’\u0153uvre en Iran ; cinq fois plus nombreux qu’en 1970 (Le Monde, 4 janvier 1975).<\/p>\n \u2014 Le porte-parole du d\u00e9partement d’\u00c9tat indique que le gouvernement am\u00e9ricain a autoris\u00e9 l’Iran \u00e0 fournir \u00e0 la Jordanie 20 chasseurs-intercepteurs F-5A Northrop construits aux U.S.A; dans le cadre de la politique de \u00ab soutien de coop\u00e9ration r\u00e9gionale \u00bb et de \u00ab renforcement de la d\u00e9fense de ses amis \u00bb (Le Monde, 10 janvier 1975).<\/p>\n \u2014 L’Arabie Saoudite ach\u00e8te aux \u00c9tats-Unis 60 avions de combat, mais \u00ab n’en reste pas moins le 3e client des \u00c9tats-Unis. Ses commandes pass\u00e9es en juin 1974 repr\u00e9sentaient 588 millions de dollars, alors que celles de l’Iran et d’Isra\u00ebl s’\u00e9tablissaient respectivement \u00e0 3 800 millions et 2 100 millions de dollars \u00bb (Le Monde, 11 janvier 1975).<\/p>\n \u2014 Isra\u00ebl consacrerait 16 650 millions de dollars aux d\u00e9penses militaires au cours des cinq prochaines ann\u00e9es, selon le ministre de la D\u00e9fense isra\u00e9lien (Le Monde, 22 janvier 1975).<\/p>\n \u2014 L’Iran a achet\u00e9 aux \u00c9tats-Unis six escorteurs d’escadre dot\u00e9s de missiles anti-a\u00e9riens plus modernes que ceux qui \u00e9quipent pour le moment les b\u00e2timents am\u00e9ricains identiques dont dispose la marine am\u00e9ricaine. Les navires, dont le prix est de 110 millions de dollars l’unit\u00e9, viennent s’ajouter \u00e0 l’arsenal que s’est constitu\u00e9 l’Iran qui d\u00e9passe actuellement 7 milliards de dollars de mat\u00e9riel de guerre. Parmi les r\u00e9centes commandes de l’Iran : 80 chasseurs F-14 (environ 2 milliards de dollars) ; 3 douzaines de chasseurs bombardiers F-5E ; missiles anti-chars TOW, une dizaine d’avions de transport g\u00e9ants GALAXIE, des Boeings 747 pour l’arm\u00e9e de l’air, en plus de ceux d’Air-Iran (Le Monde, 12 f\u00e9vrier 1975).<\/p>\n \u2014 On se souvient de certaines d\u00e9clarations de responsables isra\u00e9liens, et non des moindres, o\u00f9 le mot, il suffit de jeter le mot, \u00ab arme nucl\u00e9aire \u00bb, figure en toutes lettres. Par ailleurs, des pays producteurs de p\u00e9trole ont pass\u00e9 des contrats avec des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es am\u00e9ricaines, non sans l’accord du Pentagone, pour la garde et l’entra\u00eenement du personnel local charg\u00e9 de la garde des gisements de p\u00e9trole (5 000 mercenaires d\u00e9j\u00e0 sur place).<\/p>\n \u2014 Les contrats d’armement des pays du Moyen-Orient ont atteint 8 300 millions de dollars en 1974 ; le Pentagone laisse entendre que les ventes d’armes de 1975 \u00e9galeront, sinon d\u00e9passeront celles de l’an dernier (Le Monde, 25 f\u00e9vrier 1975).<\/p>\n O\u00f9 tout cela peut-il mener ?<\/p>\n Nous ne sommes pas dans les secrets des \u00e9tats-majors politiques et militaires. Il n’est pas s\u00fbr qu’ils le savent eux-m\u00eames, et surtout qu’ils puissent \u00e9valuer d’avance et correctement les cons\u00e9quences de leurs actes. Mais il est s\u00fbr qu’un chantage gigantesque a lieu, qui n’est pas appuy\u00e9 sur du vent (voir la course aux armements) et qu’il donne des r\u00e9sultats. Chaque prise de position des pays arabes producteurs de p\u00e9trole, par exemple, doit prendre en consid\u00e9ration le chantage am\u00e9ricain, et c’est effectivement le cas. Dans les sc\u00e9narios de guerre envisag\u00e9s il faudra prendre en consid\u00e9ration qu’en cas d’une conflagration militaire, le champ de bataille ne restera probablement pas limit\u00e9 aux alentours d’Isra\u00ebl. L’Iran a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne participerait pas \u00e0 un embargo p\u00e9trolier. En restera-t-il l\u00e0 ? N’oublions pas son intervention militaire dans le Dhofar. L’article tr\u00e8s informatif et plut\u00f4t technique sur la strat\u00e9gie des pays producteurs de p\u00e9trole du Moyen-Orient que nous publions dans le dossier ci-contre, r\u00e9v\u00e8le un pan de l’affrontement tr\u00e8s r\u00e9el entre les compagnies p\u00e9troli\u00e8res am\u00e9ricaines et les pays producteurs arabes, d’une part, et \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays producteurs de p\u00e9trole, et notamment entre l’Iran et l’Arabie Saoudite, d’autre part. Il est vraisemblable, que la strat\u00e9gie politique am\u00e9ricaine vise \u00e0 diviser les forces arabes du champ de bataille, avec l\u2019\u00c9gypte et la Jordanie, d’un c\u00f4t\u00e9, la Syrie et l’O.L.P., de l’autre c\u00f4t\u00e9, avec le Liban dans son r\u00f4le traditionnel de champ de bataille subi et impuissant ; l’Irak \u00e9tant immobilis\u00e9 par l’Iran directement ou par Kurdes interpos\u00e9s, et l’Arabie Saoudite tenue en \u00e9chec par le chantage global, o\u00f9 l’Iran aussi joue son r\u00f4le. Il est vraisemblable qu’avec ou sans guerre nouvelle on vise \u00e0 obtenir une redistribution de la carte g\u00e9ographique et p\u00e9troli\u00e8re de la r\u00e9gion.<\/p>\n Ce sont l\u00e0 des projets, menaces, vis\u00e9es, etc. \u00e9labor\u00e9s et brandis par l’agresseur permanent, l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain et ses alli\u00e9s les plus fid\u00e8les. Reste \u00e0 savoir si cela risque de se faire avec ou sans une nouvelle guerre, ou en d’autres termes, combien de temps sera-t-il possible de maintenir le chantage \u00e0 la guerre et \u00e0 la course aux armements, sans passer aux actes, la guerre ou le r\u00e8glement politique. L’issue est incertaine, dans une \u00e9ventualit\u00e9 ou dans l’autre, d’autant plus que l’inconnu sovi\u00e9tique interviendra, soit activement soit en brillant par son absence. Mais, disons-nous, tout ce remue-m\u00e9nage n’est pas la preuve de la force de l’imp\u00e9rialisme nord-am\u00e9ricain, mais plut\u00f4t de l’impossibilit\u00e9 dans laquelle il se trouve de continuer comme auparavant.<\/p>\n Et nous, les r\u00e9volutionnaires du Mashrek, quel est notre r\u00f4le ? Notre point d’impact \u2014 c’est presque une banalit\u00e9 de le dire \u2014 ce sont les masses de la r\u00e9gion. C’est ici que prend toute son importance le fait que la revendication de l’\u00e9vacuation totale des territoires occup\u00e9s et la constitution d’une entit\u00e9 nationale palestinienne, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment une revendication, un mot d’ordre, c’est un slogan autant qu’un programme. D\u00e8s lors, il s’agit de savoir si un tel mot d’ordre a une force de mobilisation des niasses. Et pour qu’il ait une telle force, il faut qu’il remplisse deux conditions : r\u00e9pondre \u00e0 une aspiration profonde des masses ; pouvoir \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 dans un laps de temps humainement concevable. Le mot d’ordre demandant la cr\u00e9ation d’une entit\u00e9 nationale palestinienne et l’\u00e9vacuation totale des territoires occup\u00e9s par Isra\u00ebl en 1967, correspond \u00e0 cette double exigence. Personne ne peut nier que la vaste majorit\u00e9 de ceux qui sont les plus directement concern\u00e9s, les Palestiniens des territoires occup\u00e9s, d\u00e9sirent ardemment que cela se fasse. Le r\u00e9veil constat\u00e9 r\u00e9cemment parmi les Palestiniens de la Cisjordanie et de Gaza, pour la premi\u00e8re fois \u00e0 cette \u00e9chelle depuis l’occupation, est directement li\u00e9 \u00e0 ce double aspect : une aspiration populaire qui devient une possibilit\u00e9 \u00e0 port\u00e9e de la main. Le r\u00e9veil populaire a imm\u00e9diatement d\u00e9bord\u00e9 sur les Palestiniens d’Isra\u00ebl.<\/p>\n Mais la port\u00e9e du mot d’ordre d\u00e9passe le million des Palestiniens le plus directement concern\u00e9s. La Palestine est devenue un point de fixation d’une revendication populaire \u00e0 l’\u00e9chelle de tout le Mashrek, comme le fut nagu\u00e8re le Vietnam, dans d’autres circonstances et dans un cadre imm\u00e9diatement plus vaste. Il y a une identification, justifi\u00e9e par le pass\u00e9 \u00e0 partir d’une certaine \u00e9poque, entre l’imp\u00e9rialisme occidental et la p\u00e9n\u00e9tration sioniste, c’est-\u00e0-dire la spoliation du peuple palestinien. Par ailleurs, la d\u00e9fense ou l’abandon des int\u00e9r\u00eats palestiniens a \u00e9t\u00e9 une pierre de touche de la sinc\u00e9rit\u00e9 du combat anti-imp\u00e9rialiste des classes au pouvoir dans les pays arabes les plus concern\u00e9s par la question. Comme il est soulign\u00e9 dans le dossier ci-contre, sans la pression des masses, les r\u00e9gimes arabes, et surtout l’Egypte, risquaient depuis longtemps de consommer leur abandon de la cause palestinienne. Ici aussi, pensons-nous, le mot d’ordre de la constitution d’un \u00c9tat palestinien dans l’imm\u00e9diat est un moment de mobilisation des masses de nature \u00e0 pouvoir emp\u00eacher que tes deux parties arrivent \u00e0 un arrangement, patronn\u00e9 par l’imp\u00e9rialisme nord-am\u00e9ricain, qui fait fi des int\u00e9r\u00eats palestiniens. Et au cas o\u00f9 la guerre \u00e9claterait, les masses seraient mieux arm\u00e9es \u00e0 affronter l’ennemi avec des mots d’ordre remplissant les deux conditions pr\u00e9-cit\u00e9es ; cela est certainement vrai des Palestiniens, mais s’applique aussi aux masses dans les pays arabes du champ de bataille, et m\u00eame aux forces anti-sionistes en Isra\u00ebl.<\/p>\n Sur ce plan le \u00ab front de refus \u00bb a raison de dire que la situation apr\u00e8s octobre 1973 est d\u00e9favorable pour les Palestiniens \u2014 et pour les forces r\u00e9volutionnaires de la r\u00e9gion \u2014 parce qu’il existe en principe la possibilit\u00e9 d’un accord politique, ce qui n’\u00e9tait pas le cas auparavant. Il se trompe lourdement en omettant de faire la distinction entre le v\u00e9ritable danger d’une solution n\u00e9goci\u00e9e en absence des Palestiniens, et le r\u00e8glement politique consacrant la pr\u00e9sence palestinienne avec leur \u00c9tat, f\u00fbt-il \u00e9triqu\u00e9, comme une \u00e9tape de la lutte. La premi\u00e8re solution est la pente facile de l’imp\u00e9rialisme, du sionisme et de certains r\u00e9gimes arabes, avec l’U.R.S.S. retranch\u00e9e dans des positions de d\u00e9fense extr\u00eamement fragiles ; la deuxi\u00e8me solution, si elle se mat\u00e9rialise, ne pourrait qu’\u00eatre arrach\u00e9e par la lutte, et elle sera comprise par les masses. L’affaiblissement de l’imp\u00e9rialisme et de son alli\u00e9 le plus fid\u00e8le dans la r\u00e9gion laisse envisager la possibilit\u00e9 que cette solution politique puisse \u00eatre impos\u00e9e, et cela pour la premi\u00e8re fois depuis la cr\u00e9ation de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl.<\/p>\n L’erreur du \u00ab front du refus \u00bb prend sa source dans trois fausses appr\u00e9ciations :<\/p>\n 1) M\u00e9connaissance de la situation de l’imp\u00e9rialisme nord-am\u00e9ricain. En position de faiblesse sur le plan mondial, aux prises avec une grave crise structurelle (pr\u00e8s de 8 millions de ch\u00f4meurs aux U.S.A. au moment o\u00f9 ces lignes sont \u00e9crites), en posture d\u00e9licate pour d\u00e9fendre son leadership du monde capitaliste, l’imp\u00e9rialisme U.S. a int\u00e9r\u00eat : soit \u00e0 prolonger la situation actuelle au Moyen-Orient avec ses possibilit\u00e9s de chantage guerrier et la course aux armements, o\u00f9 il est \u00e0 la fois le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire et le grand arbitre ; soit, \u00e9tant donn\u00e9 qu’une telle situation ne saurait se prolonger tr\u00e8s longtemps, faire intervenir un arrangement politique et \u00e9conomique qui lui soit favorable (U.S.A. principal fournisseur du Moyen-Orient et grand b\u00e9n\u00e9ficiaire des transferts financiers arabes), et il a encore des atouts pour y arriver, notamment \u00e0 cause de la situation pr\u00e9caire du r\u00e9gime \u00e9gyptien, travers\u00e9 par une crise \u00e9conomique permanente, qui ne peut \u00eatre r\u00e9solue que par un changement de r\u00e9gime, mais qui peut \u00eatre all\u00e9g\u00e9e dans le cadre du r\u00e9gime existant par une alliance avec les U.S.A. et les r\u00e9gimes les plus r\u00e9actionnaires de la r\u00e9gion ; soit, enfin, une guerre du genre 1967, dont les chances de succ\u00e8s sont d’autant plus grandes qu’on aura r\u00e9ussi \u00e0 diviser auparavant le camp arabe du champ de bataille. Dans les trois \u00e9ventualit\u00e9s le mot d’ordre d’une autorit\u00e9 nationale palestinienne (comprenant l’\u00e9vacuation totale des territoires occup\u00e9s) est un handicap s\u00e9rieux \u00e0 cause de son immense force de mobilisation des masses.<\/p>\n 2) M\u00e9connaissance tragique de la nature du sionisme, et de sa dynamique expansionniste. L’\u00e9vacuation des territoires occup\u00e9s et la constitution d’un \u00c9tat palestinien seront un coup d’arr\u00eat au sionisme avec des cons\u00e9quences politiques et psychologiques tr\u00e8s lointaines. Les camarades isra\u00e9liens ont raison de souligner qu’une telle solution, qui ne saurait qu’\u00eatre impos\u00e9e \u00e0 l’establishment sioniste, ouvre des nouvelles perspectives de lutte r\u00e9volutionnaire en Isra\u00ebl. Certes, pourrait-on arguer, comme le fait le \u00ab front du refus \u00bb, n\u00e9gocier avec Isra\u00ebl dans la situation actuelle \u00e9quivaut \u00e0 reconna\u00eetre le sionisme et sa l\u00e9gitimit\u00e9. Mais cela est \u00e0 la limite un argument de mauvaise foi, ou -un jeu de mots, car en fin de compte tout le monde pr\u00e9voit une n\u00e9gociation \u00e0 un moment quelconque. (La n\u00e9gociation avec un Isra\u00ebl sioniste est exclue dans l’une ou l’autre des deux hypoth\u00e8ses : une d\u00e9faite militaire d’Isra\u00ebl aboutissant \u00e0 une capitulation inconditionnelle ; la prise du pouvoir en Isra\u00ebl par l’extr\u00eame-gauche anti-sioniste ; ni l’une, ni l’autre ne sont \u00e0 l’ordre du jour). D\u00e8s lors, il s’agit de savoir si dans les conditions actuelles la n\u00e9gociation politique avec la participation de l’O.L.P. et \u00e0 ses conditions, affaiblira ou renforcera le sionisme. Nous pensons qu’il l’affaiblira singuli\u00e8rement, et c’est pour cela que cette n\u00e9gociation ne pourrait que lui \u00eatre impos\u00e9e. Les autres alternatives, par contre, risquent de renforcer le sionisme.<\/p>\n Cette m\u00eame m\u00e9connaissance de la r\u00e9alit\u00e9 isra\u00e9lienne et sioniste aboutit aussi \u00e0 la strat\u00e9gie qui fait fi de la lutte \u00e0 l’int\u00e9rieur de la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne, et fait l’impasse sur la classe ouvri\u00e8re et les masses opprim\u00e9es juives. Non point que la lutte isra\u00e9lienne puisse aboutir au renversement du sionisme par ses propres forces, mais il nous appartient de pr\u00e9parer les conditions pour que le combat palestinien devienne la lutte commune des r\u00e9volutionnaires des deux c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n 3) M\u00e9connaissance de la relation dialectique \u00e0 l’\u00e9chelle du Mashrek entre la d\u00e9fense de la cause palestinienne par les masses arabes, et la lutte de ces m\u00eames masses contre l’imp\u00e9rialisme et pour la r\u00e9volution socialiste. Le soutien \u00e0 la lutte palestinienne est devenu une pierre de touche selon laquelle les masses arabes jugent la sinc\u00e9rit\u00e9 de leurs dirigeants \u00e0 mener le combat anti-imp\u00e9rialiste, nous l’avons dit ; mais les revendications profondes des masses arabes d\u00e9passent le cadre palestinien. Elles aspirent \u00e0 l’unit\u00e9 du Mashrek et au renversement des r\u00e9gimes de classe au pouvoir. C’est la perspective du Mashrek unifi\u00e9 et socialiste. Parall\u00e8lement, cette perspective est la seule qui laisse entrevoir une solution r\u00e9volutionnaire de la question palestinienne ; r\u00e9volutionnaire parce qu’elle est la seule \u00e0 pouvoir assurer une v\u00e9ritable ind\u00e9pendance du peuple palestinien (comme des autres peuples de la r\u00e9gion), et r\u00e9volutionnaire parce qu’elle n’aboutirait pas \u00e0 une \u00e9ventuelle oppression du peuple isra\u00e9lien juif. L’int\u00e9gration de ce dernier dans la r\u00e9gion n’est gu\u00e8re concevable en dehors d’un cadre unifi\u00e9 et socialiste.<\/p>\n Certes, c’est l\u00e0 une \u0153uvre de longue haleine. Mais de nouveau se pose la question : o\u00f9 est-ce que se situe notre intervention, celle des r\u00e9volutionnaires de la r\u00e9gion ? Et de nouveau se pose la question : quels sont les mots d’ordre que nous devons avancer \u00e0 chaque phase de la lutte afin d’\u00e9lever la conscience politique et de contribuer \u00e0 la mobilisation des masses de la r\u00e9gion ? Ceux qui pensent que celles-ci puissent se lever pour la lib\u00e9ration de la Palestine tout court, sont enclins \u00e0 refuser toute id\u00e9e d’\u00e9tape transitoire qui ne consacrera pas la reconqu\u00eate de la Palestine tout enti\u00e8re (nous faisons ici abstraction du fait que ce serait une \u00ab solution \u00bb nationaliste, qui devrait \u00eatre impos\u00e9e au peuple isra\u00e9lien tout entier \u2014 pas seulement \u00e0 l’establishment sioniste \u2014 et qui est d\u00e9j\u00e0 de ce point de vue \u00e0 la fois condamnable et surtout irr\u00e9alisable dans un espace de temps historique concevable). Ceux qui, par contre, pensent comme nous que la v\u00e9ritable mobilisation des masses arabes se r\u00e9alise autour de sa propre lib\u00e9ration nationale (lutte pour l’unit\u00e9 arabe ; lutte anti-imp\u00e9rialiste partout dans la r\u00e9gion) et sociale, et que le soutien de la cause palestinienne est un \u00e9l\u00e9ment de la prise de conscience au niveau des niasses, ceux-l\u00e0 doivent soutenir les mots d’ordre de transition, qui sont de nature \u00e0 mobiliser les masses arabes et non arabes les plus imm\u00e9diatement concern\u00e9es, qui consacrent une \u00e9tape de la lutte, permettant de passer \u00e0 une phase de lutte plus vaste.<\/p>\n